Выход

Профиль пользователя
Главная страница
Все на свете познается
 
Меню сайта
Основы мироздания
Читать,думать..+comment

Форум, обновления
  • Терминология
  • Система отсчета солнечной системы.
  • Проблемы сайта ucoz.
  • Новости сайта
    Коммент к новостям
    Блог.
    Блог, обновление
    Кукушка кукует.(0)
    Пчёлы: "Меняем роение на МТС"(2)
    Гипотез больше я не измышляю.(1)
    Коммент к блогу
    Статьи
    Статьи обновление
  • Скорость времени.(1)
  • Примета(1)
  • Лунатизм(0)
  • Коммент к статьям
    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0


  • Сегодня посетили


  • Сайт существует
    Главная » 2015 » Ноябрь » 22 » "Появление новой физики неизбежно"
    13:08
    "Появление новой физики неизбежно"
    Эти слова принадлежат Рубакову Валерию Анатольевичу, академик РАН, главный научный сотрудник Института ядерных исследований.
    ---------------------------------------
    Это мой коммент.
    Основы этой новой физики мной изложены на сайте и повторяться ну, никак не хочется. Я приведу в кратком виде статью где сформулирована необходимость в новом подходе к вопросам физики элементарных частиц и космологии.
    --------------------------------------
    «Лента.ру»: Все чаще говорят о том, что изучение физики элементарных частиц надо перенести в космос, отказавшись от коллайдеров.
    Это так?
    Валерий Рубаков: Совершенно необоснованная точка зрения. Есть что делать и из космоса, конечно, но без наземных и подземных экспериментов не обойтись. Мы многого ждем от Большого адронного коллайдера: он заработал на полную энергию, но интенсивность пока не достигла планируемой. Определенно нужно создавать новую машину — электрон-позитронный коллайдер высоких энергий. Каких — пока неясно: это зависит от того, что будет или не будет обнаружено на Большом адронном коллайдере.
    Многие верят, что у БАК много чего впереди, но и это может быть не так.
    Однозначные предсказания закончились с бозоном Хиггса. Остались гипотезы, друг другу часто противоречащие. Многие из них предсказывают новые частицы и новые взаимодействия. Надеюсь, все это прояснится в ближайшие 15 лет, а может и раньше.
    Зачем нужны новые коллайдеры?
    Электрон-позитронный коллайдер высоких энергий требуется как минимум для того, чтобы основательно изучить бозон Хиггса, поскольку точности БАК для этого не хватает: надо как минимум очень хорошо померить свойства бозона Хиггса.
    Действительно ли они такие, как предсказывается наивным вариантом Стандартной модели, или все-таки они не совсем такие, и, значит, есть какие-то новые физические явления, которые пока на Большом адронном коллайдере не открыты.
    Но протонные машины — это машины, в которых сталкиваются два мешка из частиц, два кирпича. Когда вы лупите протоном по протону, оттуда летит много всего лишнего, не того, что вам интересно.
    Протоны — это составные частицы; когда они сталкиваются, рождается море частиц, которое вас не интересует, мусор фактически. А есть электрон-позитронные коллайдеры.
    Электрон — это точечная частица, позитрон — тоже. Поэтому, когда они сталкиваются, у вас появляется чистое событие.
    Поэтому протонные машины называют машинами открытий, а электрон-позитронные коллайдеры — машинами прецизионных измерений.
    Для энергии, которая требуется для рождения бозона Хиггса, наверное, придется делать линейный коллайдер, а не кольцевой, как это было до сих пор. В кольцевой машине образуется синхротронное излучение. Если электроны, которые там летают, имеют высокие энергии, то это изучение мощное, оно уносит энергию, поэтому надо все время закачивать энергию. Поэтому на самые высокие энергии кольцевой коллайдер не построить, наверное, хотя такие проекты тоже есть.
    Люди сейчас обсуждают (и вполне конкретно обсуждают) линейный электрон-позитронный коллайдер.
    — Если попробовать сформулировать коротко, какие основные наиболее сложные или наиболее интересные вопросы внутри физики элементарных частиц сегодня стоят?
    Основной вопрос: что стоит за этим хиггсовским сектором, действительно ли бозон Хиггса один, действительно ли он элементарный, нет ли суперсимметрии? В общем, открыли ли мы уже все в доступной области энергий или же нас ожидают совершенно новые явления? И очень хотелось бы, чтобы среди этих новых явлений были явления, ответственные за темную материю. В нашей Вселенной есть загадочные частицы темной материи, про которые мы не знаем, что это такое — их много, по массе их больше, чем обычного вещества.
    И есть более или менее обоснованная надежда, что эти частицы тоже могут рождаться на Большом адронном коллайдере. Проникнуть в эту область было бы очень интересно.
    Есть и области, в которых надо использовать меньшие энергии и работать с другими частицами. Например, физика нейтрино. Нобелевская премия была присуждена за эксперименты с естественными нейтрино, а существуют и искусственные нейтрино, создаваемые благодаря ускорителям и реакторам. Предстоит узнать массы нейтрино, в каком порядке они расположены.
    На данный момент известна только разность квадратов масс нейтрино, и то по абсолютной величине.
    А еще мы не знаем, есть ли различие между свойствами нейтрино и антинейтрино (частиц и античастиц).
    Обратимся к новой физике: почему перенормируемость (возможность устранения расходимостей) перестала быть жестким требованием для построения физических теорий?
    Не перестала, хотя на нее теперь меньше обращают внимания.
    В каноническом понимании, если у вас есть какая-то теория, соответствующая критериям перенормируемости, это значит, что она замкнута. То есть ее можно рассматривать саму по себе, и менять ничего не надо: все сформулировано, правила игры известны, можно вычислять при любых энергиях и расстояниях. Таких теорий довольно мало. При этом имеется множество теорий с ограниченной областью применимости. До каких-то энергий такую теорию можно применить и все посчитать, а после она перестает работать, и возникает необходимость ее поменять на что-то более фундаментальное.
    Теория сильных взаимодействий когда-то была совсем не такой, как сейчас. А потом выяснилось, что это теория кварков и глюонов, а вовсе не теория пи-мезонов, протонов и других адронов, как думали раньше. Когда-то пи-мезоны и протоны считались элементарными частицами, изучалось их взаимодействие. Это было правильно, но до некоторого масштаба энергий. Когда пошли на высокие энергии и малые расстояния, выяснилось, что это составные частицы, а настоящие элементарные частицы — кварки и глюоны. Мы начинаем изучение частиц со сравнительно низких энергий, а теория сама подсказывает нам, на каком масштабе энергий она перестает работать.
    Такие теории критериям перенормируемости не удовлетворяют, но вовсю рассматриваются. С ними нельзя идти на сколь угодно высокие энергии: наступает момент, когда иному масштабу нужна иная теория. И не всегда заранее известно, на что ее менять.
    Но ведь существуют и «нерабочие» теории.
    Недавнее открытие гравитационных волн вскоре закрыли. Как и где искать инфлатон (частицу, которая в инфляционной теории отвечает за экспоненциальное расширение Вселенной на ранних стадиях ее эволюции)? Это уже космология. Инфлатон искать в прямых экспериментах непонятно как — нужно искать проявления эффекта гравитационных волн. По сути, инфляция — это общее представление о том, что было экспоненциальное расширение, сменившееся горячей стадией, а конкретные механизмы для нее предлагаются очень разные.
    Причем альтернативы инфляционному расширению Вселенной существуют и могут оказаться верными?
    Существуют, я сам тут грешен: интересно посмотреть на то, что могло бы быть вместо инфляции. Есть альтернативные возможности, которые согласуются с экспериментальными данными. На самом деле мы маловато знаем про космологию, чтобы проводить различия между всеми этими взглядами на инфляцию и альтернативы.
    Инфляция говорит нам о том, что Вселенная экспоненциально растянулась за очень короткое время: маленький кусочек пространства растянулся до огромного объекта. Но можно представить, что изначально существовала сжимающаяся Вселенная, которая потом начала расширяться.
    И необязательно, чтобы расширение было экспоненциальным, ведь зародыши наблюдаемого многообразия структур — галактик и скоплений галактик — могли возникнуть как раз на стадии сжатия. Это можно реализовать так, чтобы не было противоречий имеющимся данным.
    Если гравитационные волны будут обнаружены, инфляция подтвердится. Все остальные модели не предсказывают реликтовых гравитационных волн огромного размера, а инфляция предсказывает.
    Но сделать это вполне реально?
    Если реликтовые гравитационные волны существуют, то да. Но могут быть и частицы, чье существование невозможно проверить, зарегистрировать которые при нынешнем уровне развития человечества невозможно.
    Например, гравитино — суперсимметричные партнеры гравитона.
    Они взаимодействуют настолько слабо, что их не поймать".
    Категория: Мои позиции | Просмотров: 225 | Добавил: Никс | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 6
    0
    6  
    А. Д. Сахаров: "исключает возможность макроскопического разделения вещества и антивещества; поэтому следует принять, что в природе отсутствуют тела из антивещества, т.е. Вселенная асимметрична в отношении числа частиц и античастиц (С асимметрия)."
    ------------------------------------------
    Антиматерия появится на последней стадии??, именно так!!, нашей Вселенной, в её центре, когда она начнет сворачиваться в тор, если достигнет этого этапа в своём развитии!!
    Античастицы, это структуры на пространственных сингулярностях, образованных истинным вакуумом! Всё согласно представлениям Дирака, честслово ничего не придумывал: сама система вырулила меня на эти соображения!
    Они ещё не завершены, это видно и по теме Антимир возможен? (Где он может быть?).
    Очень много ошибок, это просто заготовки в этом направлении, но идея оформилась!!

    0
    5  
    "А. Д. Сахаров: «Теория расширяющейся Вселенной, предполагающая сверхплотное начальное состояние вещества, по-видимому, исключает возможность макроскопического разделения вещества и антивещества; поэтому следует принять, что в природе отсутствуют тела из антивещества, т.е. Вселенная асимметрична в отношении числа частиц и античастиц (С асимметрия). В частности, отсутствие антибарионов и предполагаемое отсутствие неизвестных барионных нейтрино означает отличие от нуля барионного заряда (барионная асимметрия). Мы хотим указать на возможное объяснение С асимметрии в горячей модели расширяющейся Вселенной с привлечением эффектов нарушения CP-инвариантности. Для объяснения барионной асимметрии дополнительно предполагаем приближенный характер закона сохранения барионов.
    ... Возникновение С-асимметрии по нашей гипотезе является следствием нарушения CP-инвариантности при нестационарных процессах расширения горячей Вселенной на сверхплотной стадии, которое проявляется в эффекте различия парциальных вероятностей зарядово-сопряженных реакций. Этот эффект еще не наблюдался на опыте, но его существование представляется теоретически несомненным (первый конкретный пример − распад Σ+ и Σ- был указан С. Окубо еще в 1958 г.) и он должен, по нашему мнению, иметь важное космологическое значение.
    Мы относим возникновение асимметрии к ранним стадиям расширения, которым соответствует плотность частиц, энергии и энтропии, постоянная Хаббла и температура порядка единицы в гравитационных единицах (плотность частиц n ~ 1098 см–3, плотность энергии ε ~ 10114 эрг/см3 в обычных единицах)"
    Сахаров А.Д. «Нарушение СР-инвариантности, С-асимметрия и барионная асимметрия Вселенной». Письма в ЖЭТФ, т.5, вып.1, 1967
    http://nuclphys.sinp.msu.ru/antimatter/ant18.htm
    --------------------------
    Ну и что изменилось с тех пор?, продолжаем по прежнему отождествлять материю и вещество!!
    Покажите мне хотя бы одну элементарную частицу не имеющую гравитации и, я задумаюсь: а вдруг я не прав!
    Материя обладает энергией?, да, обладает массой, да!!
    Всё согласно формуле E= mc^2!
    Материя обладает гравитацией?, НЕТ!

    0
    4  

    Хотел на форуме остановиться на некоторых, принципиально важных моментах, но пока раздумал, проще в комментах добавить!
    1. Объём, в котором нет пространства.
    Объём, пишу без относительно к чему либо: просто что-то, чем то занято и, всё!
    Явное противоречие даже простой логике, однако всё встает на свои места, если дать определение пространства.
    2.Физическое пространство, это объём, в котором образовалась сингулярно квантовая структура на основе пространственных сингулярностей.
    Круто, да!, непонятно- читайте "Терминологию"
    3.Все сингулярности имеют одинаковые параметры, независимо от момента образования, хоть во время БВ!
    Вот в этом пространстве и образуются проточастицы, при дальнейшем расширении и, снижении плотности пространства, материи, как угодно, создаются условия для формирования отдельных "звезд" из общего "термоядерного"?? котла.
    Нужно, вообще то, приглядеться к начальному моменту Большого Взрыва, рисунок этой части я и разместил.
    Здесь много вопросов, которыми я и не занимался.

    0
    3  
    Не хотелось бы вновь погружаться в вопросы Мироздания, но уж раз начал...!
    Во первых: на начальном этапе расширения пространства еще не было!, а материя была. Если бы физики ограничились только одним видом материи, то всё было бы правильно, но ведь у них несколько видов её.
    Это и вещество и поля и ещё бог знает, что они успели добавить.
    И, тем не менее, на первом моменте, после БВ, которого , к стати и не было, а просто было резкое расширение одной "большой" сингулярности, весь объём был заполнен протоматерией, я не пишу эфир, хотя именно его имею в виду, напишу даже ложным вакуумом.
    Во вторых, поскольку пространства ещё не образовались, то и никаких частиц также не могло быть, поскольку скорость возмущений в этой среде- бесконечна. При появлении пространственных структур скорости понижаются и появляются первые элементарные частицы того периода, мы их обозвали кварками, ну пусть так и будет!
    Вполне возможно, что они и "зажгли" кварк-глюонную плазму и, расширяющаяся сингулярность превратилась в один термоядерный реактор!
    Дальше всё согласно картинки с поправкой, что плотность вакуума понижалась и сейчас понижается, пространства соответственно становятся менее плотными, скорость времени также уменьшается и это отражено на графике расширения.
    Остальное всё на сайте.

    0
    2  
    "снова и снова обнаруживаю, что физики до сих пор не выделили пространство в отдельную физическую категорию, которую нужно изучать отдельно, с прицелом выйти на все процессы и явления нашего мира!"
    ------------------------------------------

    Нажать для просмотра
    Выделить его они, физики, не выделили, а вовсю "эксплуатируют" , в неявном виде, это понятие. Если внимательно присмотреться к рисунку "Большого Взрыва", то придется признать, что пространство на начальном этапе расширения было очень плотное, физики пишут о плотности материи!, и "существовать" в нём могли только кварки, бог с ними: придётся их признать!, это элементарные частицы той эпохи. Могло быть там э/магнитное излучение?, да!, но частоты были очень велики. Могла там образоваться кварк-глюонная плазма?, не рискну отвечать утвердительно, поскольку нужны очень высокие температуры, а это термоядерные реакции!
    По мере снижения плотности пространства, а не материи!!, "хитрые" кварки "спрятались" в протоны и нейтроны, ну и ещё куда-нибудь. По сути, все элементарные частицы, это подобие пространства, только плотность его и соответствует начальному этапу расширения.
    Ну вот, и ещё одно подтверждение, что пространство всЁ определяет!
    Почему ТО почти всё прекрасно описывает?, да просто: в её основе лежит геометрия пространства, но не физика его, а это есть причина того, что ТО не всЁ может объяснить!

    0
    1  
    За пределами Стандартной модели
    "Несмотря на впечатляющий успех в описании экспериментов, Стандартная модель не может считаться окончательной теорией элементарных частиц. У нее есть свои трудности. Физики уверены, что она должна быть частью некоторой более глубокой теории строения микромира, той частью, которая видна в экспериментах на коллайдерах при энергиях ниже примерно 1 ТэВ. Главная задача Большого адронного коллайдера — получить хотя бы первые намеки на то, что это за более глубокая теория.
    Теоретики разработали большое число кандидатов на такую теорию. Все они, естественно, включают какие-то элементы, которые отсутствуют в Стандартной модели. Часто такие теории коллективно называют «Новая физика» или «За пределами Стандартной модели»."
    ------------------------------------
    Отстал, однако от теоретиков.
    Честно говоря, желания разбираться в "ароматах и поколениях" кварков не появлялось, поскольку всё что входит в состав протонов, нейтронов, электронов у меня для них одно определение: это частицы не нАшего пространства!
    Относительно видов взаимодействий, это опять же всё сводится к свойствам пространства, снова и снова обнаруживаю, что физики до сих пор не выделили пространство в отдельную физическую категорию, которую нужно изучать отдельно, с прицелом выйти на все процессы и явления нашего мира!
    Далеко ходить не буду, вот цитата из приведенной статьи:"маленький кусочек пространства растянулся до огромного объекта", простой вопрос:"что есть пространство"??, даже не "цепляясь" за его свойство "растянуться" лишает её смысла.

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Форма входа

    Поиск
    Календарь
    «  Ноябрь 2015  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30
    Архив записей
    Новости астрофизики
    Пчеловодство для народа
    Copyright MyCorp © 2017
    Бесплатный конструктор сайтов - uCozЯндекс.Метрика