| Никс | Дата: Среда, 01.01.2014, 15.20 | Сообщение # 1 |
|
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 497
Репутация: 10
Статус: Offline
| Сочинения по натуральной философии
Это старое название
С момента осознания возможности объяснить физику тяготения движением эфира, пришлось прорабатывать сразу несколько направлений: поля тяготения, модели электрического заряда и соответственно их поля. Надо учесть, что все это делалось не сразу, промеж других дел, возможно, это было и к лучшему – вопросы не простые.
В продолжение довольно длительного времени все эти идеи оставались обособленными друг от друга, модель электрического заряда пришлось разрабатывать, чтобы объяснить природу поля тяготения.
Но однажды наступил момент, когда все эти гипотезы и модели вдруг начали выстраиваться в четкую, логически увязанную систему, и причем, как оказалась единственно возможным вариантом в нашем мире. До этого момента я варился в собственном соку, та литература, которая была у меня, давно перечитана и ничего не давала. После того, как я уяснил, что удалось, что-то выстроить и куда-то продвинуться, пришлось искать дополнительную литературу, тут-то и выяснилось, что опыты, которые я хотел провести, давно уже сделаны и результаты есть готовые, что подобные идеи развивались еще Умовым Н.А, но так и не были доведены до конца.
Известно, что все работы Умова Н.А в этой области, касаются эфира и что физики отказывают, этой среде в праве на существование. А зря, ведь эта среда заявляет о себе все громче, стоит принять ее за основу и решаются все вопросы физики, если не больше, я покажу, как это можно сделать. Мне известна история этого вопроса по наши дни. Но сразу скажу, что у меня эфир другой и у него совсем другие свойства, в отличие от того «классического» на базе которого строились модели полей и элементарных частиц. Учитывая историю эфира, заниматься определением каких-либо свойств этой среды, я не рассчитывал, но система гипотез, которая выстроилась в моей голове, увела меня сначала в микромир, а затем пришлось “погрузиться” и в сам эфир, и немного его “потрогать”.
Вообще эта система гипотез выстроилась таким образом, что любая попытка что-то объяснить другим способом, прекращает всякую возможность продвинуться вперед. Таким образом, остается только следовать однажды выбранному направлению и направление это, определила природа поля тяготения.
Вполне возможно Уважаемый читатель, что не все Вас устроит в объяснении тех вопросов, которые здесь будут сделаны, не все здесь, может быть, бесспорно. Но то, что рисуемая картина мироздания отвечает на очень многие вопросы, становятся ясными и понятными многие явления, объяснения которых физики не в состоянии получить в ближайшее время – впечатляет.
Даже соглашусь, что местами пояснения будут физически некорректны, но что поделаешь, главное, чтобы было понятно и наглядно, а дальше нужно применять математический аппарат.
В начале разработки этих гипотез основным ориентиром было положение, когда предыдущие теории должны стать частным случаем, вновь разрабатываемых гипотез и теорий. Но выбранное направление оказалось совершенно несовместимым с прежними представлениями. В то же время, мы получаем интересное понимание окружающего мира и соответствие наших моделей этому миру. Пока прорабатывалась статика, все шло более-менее в согласии с физическими представлениями нашего времени, но стоило взяться за движение материальных частиц, тут и начались противоречия с теорией относительности, и весьма принципиальные.
Пришлось заняться самой теорией относительности, по учебной и научно-популярной литературе ничего практически взять не удалось, осталась только одна возможность основательно разобраться с теорией относительности, это обратиться к самому А.Эйнштейну.
Как не странно, но читать теорию относительности в изложении Эйнштейна, оказалось очень легко, я не говорю о математической стороне вопроса, хотя и туда тоже поглядывал, меня интересовали в первую очередь основные идеи и понятия положенные в основу теории, и я нашел это в полном объеме.
После того, как раз 5-6 были прочитаны первые 2 тома работ Эйнштейна, и с особым вниманием те части, в которых сам Эйнштейн дает пояснения, разъяснения, физическую интерпретацию полученных теоретических результатов, стало ясно, что и СТО и ОТО, разработаны на ошибочном положении о постоянстве скорости света. В дальнейшем я покажу, что скорость света, все-таки, величина непостоянная, и неверно истолкован факт эквивалентности инертной и гравитационной масс (вернее он вообще никак не толкуется), и как следствие - абсолютно неверное понимание инерции и попытка объяснить ее следствием существования гравитационных полей. Все это я объясню позже, и покажу, к чему приведет другое понимание принципа эквивалентности.
А теперь, Господа физики, Уважаемый читатель, если Вы еще не раздумали следовать за мною дальше, то вперед, мы с Вами пойдем по царской дороге в науке, правда дорога хоть и царская, но ухабистая и местами придется брести наугад. Известно, что долгое время физики использовали понятие эфира для объяснения многих явлений, но после того как Ньютон, используя понятие поля тяготения, объяснил притяжение тел на расстоянии, а астрономия подтвердила его правоту, позиции эфира были подорваны.
Идея поля оказалась не только плодотворной во всех областях физики, но и позволяла объяснить образование элементарных частиц из этих полей, правда, ценой признания полей как изначальных сущностей, не требующих своего объяснения. Проще говоря, физики отступились от попыток проникнуть в природу полей в пользу простоты образования элементарных частиц, вещества, путем сгущения этих изначальных сущностей, в сингулярности.
Действительно: поля бесконечны в пространстве, обладают бесконечно большой энергией и при образовании сингулярностей никаких проблем с энергией, которая необходима при этом процессе. Эти идеи развивал в свое время еще Максвелл, но результаты его разработок оказались тупиковые, и он прекратил работы в этом направлении. Эйнштейну также не удалось добиться какого-либо успеха в этом направлении, и, тем не менее, современная физика упорно продолжает эксплуатировать полевую идею в первоначальном виде.
Конечно, полевая идея очень удобна во всех отношениях: выбрал точку пространства, поместил в нем источник соответствующего поля и никаких забот. Если закон распределения сил в окружающем пространстве не известен, его можно просто получить опытным путем и все, можно проводить в окрестностях этой точки любые эксперименты, причем в математическом виде – результаты будут соответствовать реальности. Но есть у этой идеи одна беда: каждое поле может создавать только свои частицы, и не больше, появление новых элементарных частиц вынуждает вводить все новые поля, что явно не соответствует реальности. Попытки построить теорию единого поля путем сведения всех известных полей воедино – оканчиваются безрезультатно. Аналогично заканчиваются попытки обнаружить кванты поля тяготения-гравитоны, магнитного поля - магнитные монополи. Своего рода проверка полевой теории от обратного. Результаты говорят только об одном: эта теория не соответствует реальности.
Можно говорить о том, что состояние, в котором находится современная физика, есть следствие отказа от эфира, как основы мироздания. Но именно изучением свойств эфира, и будет заниматься физика третьего тысячелетия, впрочем, в не явном виде она только этим и занимается.
Я уже говорил, что основой всей системы гипотез послужило другое понимание природы поля тяготения, поэтому изложение всего материала начнем именно с поля тяготения
ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ
Теория тяготения построена Эйнштейном в общей теории относительности. В ее основе лежит принцип эквивалентности массы инертной и тяготеющей, но этот принцип взят как постулат, его проверяют и перепроверяют, с возрастающей точностью и по сей день, но нет даже попытки, подвести хоть какую-нибудь идею. Вся беда в том, что масса инертная и тяготеющая – это одно и то же, поэтому, сколько не меряй – результат будет один и тот же: абсолютное равенство, с возрастающей точностью!
Если бы Эйнштейн попытался по-другому объяснить принцип эквивалентности, тогда бы он построил другую теорию. Но он был уже захвачен проявлением принципа относительности в эл/динамике, и в механике, и прошел мимо того, что могло изменить все развитие физики.
А сейчас Уважаемые господа физики я сделаю то, что обещал, а именно: с помощью принципа относительности Галилея, но не Эйнштейна, покажу, что тяготеющая и инертная масса это одно и то же. Но, при этом, мы, как говорится, палец о палец не ударив, докажем существование такой среды как эфир, и сразу получим природу или физику поля тяготения.
Итак, пошли: берем произвольную массу, неважно какой величины, главное, что бы эта была одна и та же масса – нам необходимо произвести два опыта. Пусть эта масса имеет вид сферы, положим эту сферу на опору. Это тело на опоре будет находиться в неподвижности, поскольку сила тяжести равна силе реакции опоры, но само тело при этом, будет деформировано действующими силами. Это особенно заметно, если сфера обладает слабой упругостью.
Пусть нам известен вес этого тела, т.е. сила, с которой оно притягивается к Земле. Теперь берем то же самое тело, выносим это тело в свободное пространство, и прикладываем к нему силу, равную весу тела в предыдущем опыте. Естественно, что появляющаяся сила инерции скомпенсирует вынуждающую силу, но тело будет продолжать двигаться с ускорением 9.8 м/с2, более того, если мы сумеем удержаться в системе отсчета связанной с этим телом, то мы увидим, что тело будет деформировано ровно настолько же, как и в предыдущем опыте. Отсюда делаем выводы:
1.Если при ускоренном движении тела в пустом пространстве появляется сила деформирующая тело, значит оно совсем не пустое.
2.Если сила тяжести деформирует тело на опоре, как сила инерции при ускоренном движении, то это означает только одно: тело находится в потоке эфира, который движется в данной точке относительно тела с ускорением 9.8 м/с2.
Можно это показать и чисто формально, математически:
Р = m1g F = m2а
m1 = m2 = m
F = P
то m1g = m2a
отс. g = a
Если рассматривать схемы опытов, видна полнейшая аналогия условий, в которых оказывается тело, отс. следует абсолютная идентичность массы инертной и массы тяготеющей. Но отс. же следует, что и сила инерции, и сила тяжести имеют одно и то же происхождение. Необходимо отметить, что опыты не совсем идентичны в энергетическом плане: если во втором опыте кинетическая энергия тела – растет, то в первом она остается постоянной и равной нулю, но на данный момент для нас это не принципиально.
Пока я не буду развивать это направление дальше, поскольку оно напрямую выходит на теорию относительности. Мы теперь должны объяснить: почему и зачем эфир втекает в вещество, да ёще с ускорением. Но для этого нам придется опуститься на уровень элементарных частиц: электрон, протон, позитрон, поскольку именно там лежит причина, вызывающая гравитацию. Нам придется строить модели этих частиц, которые должны ответить на этот вопрос, и при этом, удовлетворять хотя бы законам элекростатики. Попытки перенести электрические свойства на сам эфир, как это предлагается в некоторых гипотезах, я считаю тупиковым направлением: электрические силы нужно искать не на уровне эфира – он нейтрален, а выше – на уровне элементарных частиц. Модель электрического заряда, кроме электрических свойств, должна обеспечивать все свойства вещества: иметь массу, иметь энергию покоя E=mc2, сохранять свою форму и непроницаемость для других частиц вещества. Модель должна позволить, объяснить дуализм частиц, механизм взаимопревращения элементарных частиц и т. д.
ВОПРОС О ПРИРОДЕ ЭФИРА
Поскольку мы, как будь-то, доказали факт необходимости существования эфира, то вопрос о его природе встаёт значительной преградой на нашем пути, мы оставим этот вопрос в стороне, поскольку полного ответа на него у меня нет. Но у нас уже есть возможность высказать некоторые соображения, или даже требования к эфиру по его свойствам, которые он должен иметь, чтобы мы могли объяснить поле тяготения и эквивалентность тяготеющей и инертной масс.
Я сразу укажу выбранные свойства:
1. Эфир – среда очень плотная и упругая.
2. Эфир – находится под очень большим давлением.
3. Эфир – среда очень большой добротности, коэффициент потерь практически равен нулю.
4. Эфир обладает значительной инерцией???, но она есть функция сил действующих в данной точке.
5. Эфир – по своим свойствам в статике, это твердое тело, в динамике – жидкость. Объединяя все, можно приблизительно определить эфир – как твердая жидкость под очень большим давлением.
Нужно отметить, что это только намётки свойств эфира, которые позволяют нам немного прошагать дальше. Структура эфира – совсем даже не элементарные частицы, они – макромир???, для тех образований, из которых состоит эфир, поэтому свойства эфира нужно изучать специально. Мы можем с Вами, уважаемый читатель, ещё немного опуститься вниз, и попробуем получить дополнительную информацию по эфиру, но это будет позже, а пока нам нужно вернуться к модели электрического заряда.
Мы могли бы уже сейчас заняться созданием элементарных частиц, но забыли создать модель Вселенной, обитателями которой являются все микрочастицы, да и мы с Вами.
Содержание:
1.Не только про себя
2.Сочинения по натуральной философии
3.ВСЕЛЕННАЯ СВОЙСТВА ЕЁ ПРОСТРАНСТВА
4.ЭЛЕКТРОСТАТИКА
5.ЭЛЕКТРОДИНАМИКА
6.Механика
7.О чем говорят преобразования Лоренца
|
| |
| |
